一位重要的俱乐部人士表示，一些顶级俱乐部的负责人因此坚持己见，推迟了对EFL财务解决方案的投票。该消息人士称：“人们对苹果和亚马逊等大型流媒体平台没有被说服参与英超版权的竞购感到不满。”

核心矛盾集中在海外转播收入这块高速增长的蛋糕上。现行的分配方式是平均分给英超20强，但曼联和曼城两家俱乐部站在了要求改变的最前线。

曼城CEO索利亚诺认为人气高的球队应该获得更多的收益。曼联副主席伍德沃德主张依据海外市场用户数量来分成。此事会推迟到9月的全体大会上进行投票，Big6外的其他14家俱乐部多数会阻止分配方案的改变，但他们也认为重新制定分配方案是不可避免的。

从豪门视角看，他们认为自己是全球收视率和商业价值的核心引擎，理应在收入上获得更大份额。他们认为当前体系是对顶级品牌的一种“抑制”，是另一种形式的“排名税”——用他们的品牌价值去补贴竞争对手。

2024-25赛季英超垫底队分成约1.1亿英镑，折合约1.25亿欧元。西甲联盟近日公布了2024-25赛季的电视转播收入分配数据：本赛季联赛该项总收入为12.92亿欧元，其中皇家马德里以约1.579亿欧元成为收入最高的俱乐部，巴塞罗那以约1.564亿欧元紧随其后，马德里竞技以约1.0817亿欧元排名第三。

这三个数字放在一起看：英超垫底队收入折合约1.25亿欧元，比西甲第三名马竞的约1.08亿欧元还多出约1700万欧元。英超中央分红总额约32.4亿欧元，是同期西甲转播结算总额的2.5倍。

模式对比更显差异。在西甲、意甲的鼎盛时期，顶级豪门可以单独和转播商谈判，巴萨皇马两大豪门拿走了联赛转播收入的大头，中小球队只能分到残羹冷炙，贫富差距越拉越大。

2024-25赛季意甲转播费分配结果让球迷炸锅了：夺冠的那不勒斯只拿到6780万欧元，而亚军国际米兰却以8190万高居榜首，足足多出1410万！更扎心的是，尤文图斯和AC米兰这两家连冠军都没摸到的豪门，收入也死死压住新科冠军。

分钱规则宛如一套精密算法，把“论资排辈”刻进DNA。总收入的50%被平均分给20队，剩下的一半才是拼实力的战场：28%按成绩分配，22%看市场热度。成绩这块蛋糕还要再切四刀：11.2%看上赛季排名，2.8%按联赛积分，9.33%参考近五年战绩，4.67%则取决于1946年以来的历史积累。

英超模式在提升联赛整体下限、增强内部竞争悬念和商业吸引力方面无疑是成功的，但同时也需承认，其内部通过绩效机制形成的经济梯队，可能比欧洲大陆一些联赛的“贫富悬殊”更为固化且难以逾越。

体系的双重性在这里体现得淋漓尽致。

“共同富裕”面是看得见的：绝对数字上，所有球队受益；联赛竞争力均衡；避免了西甲式的极端两极分化。英超规定冠军与垫底球队收入比不得超过1.8倍（本赛季阿森纳与狼队为1.688:1），这个比例在西甲和意甲可能是3:1甚至4:1。

但“隐形分化”面同样真实：绩效奖金和设施费制度，确保了经济分层与竞技排名高度一致，形成了稳定的“阶级”。中小球队想突破经济天花板极度困难，而豪门则拥有滚雪球般的资源优势。

国际转播收入已占英超总分成50%。新增收入在通胀水平以内的部分平均分配，超过通胀的增长部分则进入排名奖金池。这意味着蛋糕越做越大，但分蛋糕的规则让强者恒强。

矛盾根源在于“联赛整体利益最大化”与“个体俱乐部价值最大化”之间的冲突。现行体系优先保障了前者——通过集体谈判把总盘子做大，再通过相对公平的分配让所有人都受益。但豪门在全球化时代追求后者——他们认为自己的品牌价值应该得到更直接的回报。

中小俱乐部正在推动更公平的财政管控规则，提议限制豪门无限扩张。他们支持引入“锚定机制”，即设定俱乐部支出上限（工资 转会费）不得超过垫底球队收入的5倍（约6亿英镑）。此举可遏制豪门凭借资本碾压中小球队，但遭到曼城、阿森纳等豪门的抵制。

多家英超中游俱乐部正在游说，希望将豪门球队的欧战收入按一定比例抽成，用于资助与英格兰足球联赛（EFL）达成新的财政分配协议。他们提议效仿荷兰等欧洲联赛对欧战收入征税，目前该提议尚处在初期。

英超的分钱体系既不是纯粹的平均主义，也不是彻底的丛林法则，而是一台精心设计的、在动态平衡中制造着稳定梯队的“机器”。它先把最大一块强行均分（让穷队也活着），再把第二大块按名次切（让赢家甩开），最后按镜头次数发补贴（让热门队再叠一层）。

它一直宣称自己是欧洲最公平的分钱体系。但从每名次单价越标越高这点看，它的“公平”更像先把所有人喂饱，再确保站前面的能吃到撑。

阿森纳今年的1.987亿就是这行公式吐出来的。不是因为他们踢出了配得上这个数的足球，而是站在冠军那个格子，在账本上显得格外值钱。

大概这也是英超最让人上瘾的地方——表上的位置，永远比场上的风格值钱。

你认为英超现行的分钱模式，是真公平，还是另一种形式的‘排名税’？评论区留下你的看法。